Sumario

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
1.1.- Municipio. Acción declarativa de inconstitucionalidad. Ordenanza municipal. Prohibición a los supermercados de abrir los días domingo. Infracciones. Federalismo. El municipio es sujeto necesario del federalismo argentino. Autonomía municipal. Contenidos (institucional, político, administrativo, económico y financiero). Alcance de la autonomía municipal (perímetro variable de cada contenido, que es regulación propia del derecho público provincial). Tipo asociativo “comunitario”. Diferencias con el tipo asociativo “societario”. Poder de policía municipal en relación con los días y horarios de apertura y cierre de los comercios. Ordenanza. Valor epistemológico de la democracia deliberativa. Valores socialmente compartidos por la comunidad vecinal. Libertad de comercio. Carácter no absoluto. Los derechos de raigambre constitucional deben ser desplegados con arreglo a las leyes que reglamentan su ejercicio con la única condición de no ser alterados en su substancia. Inexistencia de colisión entre norma municipal y nacional. Razonabilidad. Principio de igualdad. El principio de igualdad requiere que no se establezcan excepciones o privilegios que excluyan a unos de lo que se concede a otros en idénticas circunstancias. Supuestos de hecho iguales exigen que sean tratados idénticamente en sus consecuencias jurídicas. La ordenanza impugnada está orientada a la consecución de fines constitucionalmente válidos y de competencia material del Municipio (fortalecimiento del vínculo familiar, la protección de pequeños y medianos comerciantes sin afectar negativamente los márgenes de ganancia de los supermercados y los intereses de los consumidores). La medida adoptada guarda proporcionalidad con tales fines, sin que se haya demostrado que se encuentre afectado el contenido esencial de la libertad de comercio, al habilitarse su ejercicio pleno en los restantes horarios disponibles (6 días a la semana) (del voto del dr. Lorenzetti).
• CSJN, “Shi, Jinchui c/ Municipalidad de la Ciudad de Arroyito s/ acción declarativa de Inconstitucionalidad”, de 20 de mayo de 2021

1.2.- Medida cautelar. Tutela anticipada. Anticipo de jurisdicción favorable. Equiparación a sentencia definitiva. Requisitos de procedencia. Ausencia de verosimilitud en el derecho.
• CSJN, “Goizueta, Andrés Alejandro c/ Ejército” de 29.4.2021, con remisión al dictamen de la Procurado Fiscal, Dra. Laura Monti

1.3.- Medida cautelar. Las medidas cautelares no proceden, en principio, respecto de actos administrativos o legislativos, habida cuenta de la presunción de validez que ostentan. La tutela cautelar anticipada debe acreditar prima facie la existencia de verosimilitud en el derecho invocado y el peligro irreparable en la demora. El peligro en la demora exige establecer si las secuelas que lleguen a producir los hechos que se pretenden evitar pueden restar eficacia al ulterior reconocimiento del derecho en juego, por la sentencia definitiva. Falta de configuración del peligro irreparable en la demora.
• CSJN, “Coca Cola FEMSA de Buenos Aires S.A. c/ Buenos Aires, Provincia de s/ acción declarativa de certeza” de 13 de mayo de 2021.

1.4.- Proceso de hábeas corpus colectivo. Deber de hacer cesar toda eventual situación de agravamiento de la detención que importe un trato cruel, inhumano o degradante o cualquier otro susceptible de acarrear responsabilidad internacional al Estado Federal. Superpoblación carcelaria. Afectación de los derechos fundamentales a la vida y a la integridad física de las personas privadas de la libertad. Situación genérica, colectiva y estructural. Situaciones colectivas estructurales vinculadas con las condiciones de detención. Protección judicial efectiva de los derechos de incidencia colectiva involucrados en el hábeas corpus. Indignas condiciones carcelarias. Estado de cosas que se pretende revertir. Acción plural reclamada en beneficio de los intereses de todos los sujetos privados de libertad en el ámbito de la provincia. Rechazo de la posible dispersión de los reclamos. Clausura del proceso de habeas corpus colectivo. Improcedencia. Falta de ponderación del impacto y eficacia de las medidas practicadas en relación con la situación generadora del conflicto.
• CSJN, “Verbitsky, Horacio s/ hábeas corpus”, de 13 de mayo de 2021

PROCURACIÓN DEL TESORO DE LA NACIÓN
Acto administrativo. Suspensión en sede administrativa de los efectos del acto administrativo estable. Improcedencia. Aplicación de la doctrina labrada en Dictámenes 259:011. Vicios graves en la competencia, formas esenciales y objeto (art. 14 inciso b, LNPA). Violación de las garantías mínimas en función del debido proceso legal establecidas en el art. 8° de la CADH. Acto administrativo irregular. Nulidad absoluta. Deber de revocar por razones de ilegitimidad (art. 17 LNPA). Restablecimiento de la juridicidad.
• PTN, Dictamen F-2021-18545425-APN-PTN, de 3 de marzo de 2021.

CLÁSICOS DE DERECHO ADMINISTRATIVO
Responsabilidad patrimonial del Estado por actividad legítima. Sacrificio especial en aras del interés público. Extensión del resarcimiento. Exclusión del lucro cesante.
•CSJN, “Motor Once c/ Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires”, de 9 de mayo de 1989
(Fallos 312:670).

CLÁSICOS DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y PROCESAL CONSTITUCIONAL
Amparo. Admisibilidad. Procedencia. Discrecionalidad. Exceso reglamentario. Exigencia de estatura mínima para matricularse en un establecimiento educativo. Limitación arbitraria de los derechos de enseñar y aprender. Lesión a la dignidad de la persona. Discriminación. Irrazonabilidad.
• CSJN, “Arenzon, Gabriel Darío c/ Estado Nacional” de 15 de mayo de 1984.

JURISPRUDENCIA EXTRANJERA
5.1. ESPAÑA. Tribunal Supremo Español. Sala de lo contencioso administrativo-Sección cuarta.
• STS 2333/2019, de 10 de julio de 2019.

5.2. ITALIA Consejo de Estado (Consiglio di Stato)
Proceso decisión automatizado. Algoritmo. Módulo organizativo. Instrumento de la fase procedimental. Procedimiento y decisión robotizada. Principio de transparencia. Imputación al órgano. Carta de la Robótica del Parlamento europeo. Principio de cognoscibilidad. Derecho a conocer la existencia de procesos automatizados de toma de decisiones. Derecho a recibir información significativa sobre la lógica utilizada. Principio de comprensibilidad. Principio de no exclusividad de la decisión algorítmica. Derecho a que la decisión no esté basada únicamente en un procedimiento automatizado. Principio fundamental de no discriminación algorítmica.
• Consiglio di Stato, sentencia N. 02936/2019 REG.RIC., de 13 de diciembre de 2019.